题目内容
（请给出正确答案）
[案情介绍]
1997年2月，王某向某保险公司投保了10万元养老保险及附加意外伤害保险，指定受益人为其妻子张某。两人独立居住，但在王某的母亲家吃饭。同年5月1日，王某的母亲因多日未见两人前去吃饭，遂往两人住处探望，发现两人因煤气炉烧水时火被浇灭，造成煤气泄漏，中毒已身亡。5月3日，王某的父母向保险公司报案，并以被保险人王某法定继承人身份申请给付保险金。两天后，张某的父母也以受益人法定继承人身份申请给付保险金。由于争执不下，两亲家诉诸法院。
法院经审理认为，受益权是一项期待权，只有发生约定的保险事故时才转为现实的财产权。本案中被保险人王某与受益人张某同时死亡，他们之间不发生相互继承的关系。故判决10万元保险金作为被保险人王某的遗产，由其父母继承。
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
更多“[案情介绍] 1997年2月，王某向某保险公司投保了10万元…”相关的问题
A.2017年3月20日之前
B.2016年3月20日之前
C.2017年4月10日之前
D.2018年4月10日之前
A.试分析
B.1．王某提出解除劳动合同时是否需要说明理由为什么
C.2．王某是否可以单方解除劳动合同为什么
D.3．用人单位应否给予王某经济补偿金为什么
E.4．王某应否赔偿用人单位的培训费用为什么
A.两名
B.两名以上
C.三名
D.三名以上
A．杨先生可以向保险公司索要保险金
B．李某可以向保险公司索要保险金
C．杨先生和李某一起向保险公司索要保险金
D．保险公司不用向任何一方提供保险赔偿金
A.可以向R区
B.可以向N区
C.只能向K区
D.可以向S区
E.只能向Q
A.对精神病病人，不必向其家人解释使用保护具的必要性
B.将病人上肢伸直，系好尼龙搭扣约束带
C.使用约束带，每4h松解一次
D.使用床档防止坠床
E.记录保护具使用时间
【问题】
王某的行为构成何罪？并说明理由。
A.该案应于3月31日之前作出处理
B.如案情重大、复杂的，经甲县公安局批准，可以延长30日
C.如案情重大、复杂的，经市检察院批准，可以延长30日
D.张某3月2日逃跑，时至6月10日被乙派出所查获，乙派出所不能对张某作出行政处罚决定
A.对精神病病人，不必向其家人解释使用保护具的必要性
B.将病人上肢伸直，系好尼龙搭扣约束带
C.使用约束带，每2小时松解一次
D.使用约束带，每30分钟观察一次约束部位
E.使用气垫床防止压疮
案例分析：不满12岁骑共享单车导致事故，你认为共享单车公司应当承担责任吗？
案情介绍：2017年3月26日下午，11岁男童高某与其他三名未成年人，分别将已上锁但未打乱机械锁密码的OFO共享单车开锁并骑行上路。当日13时许，四人骑行至天潼路、曲阜路、浙江北路路口时，高某与司机王某驾驶的号牌为沪D57982大型客车相撞，致使高某倒地并从该大型客车前侧进入车底遭受挤压、碾轧，后经医院抢救无效于当日死亡。
死者父母将OFO小黄车公司连同肇事方、保险公司诉至法院，索赔866万余元(人民币，下同)。
警方出具的《道路交通事故认定书》，认定上海弘茂汽车租赁有限公司驾驶员王某驾驶机动车在通过有交通信号灯控制的交叉路口，向左转弯时，疏于观察路况，未确认安全通行，负本起事故次要责任。与此同时，警方认为，该男童未满12周岁，驾驶自行车在道路上逆向行驶，且疏于观察路况，未确认安全通行，负本起事故主要责任。
原告代理律师称，OFO公司存在三方面的过错。第一，涉事自行车身上没有任何有关“12周岁以下儿童不准骑行”的警示标志;第二，原告代理人认为OFO公司的机械锁存在重大安全隐患;第三，原告代理人认为OFO公司对于投放在公共场所的单车疏于管理。并认为OFO公司对投放于公共开放场所的OFO共享单车疏于看管，且该车辆上安装的机械锁存在重大安全隐患，是造成本次事故的根本原因。
OFO公司代理律师在庭审现场称，原告没有明确表示，依据哪条法律法规对OFO公司提起诉讼。根据道路交通事故认定及《侵权责任法》等有关文件，在本次事故中OFO公司未被认定有责任，因此OFO公司也不应承担赔偿责任。OFO公司同时认为，受害人在未支付相应费用的情况下，通过不正常手段擅自开锁，侵犯了OFO公司的合法财产，属于侵权行为。
OFO公司代理律师表示，事故系因监护人平时的安全教育缺失加上对高某的行为监管疏忽，以及对于未经许可、擅自占有、使用他人财产的违法行为思想观念淡薄，违法交通法规所导致。高某自身所应承担的责任应由其监护人承担，OFO公司在本案事故中无任何过错，不应承担赔偿责任。
问题：
你认为OFO公司要不要承担赔偿责任？
