题目内容
（请给出正确答案）
A.被保险人死亡原因为脓毒性休克，不属于意外伤害保险责任，不予赔付
B.被保险人死亡原因是恙虫病，属于传染性疾病，不予赔付
C.被保险人因被恙螨叮咬而患恙虫病，属于意外，应予赔付
D.杨某并不被确诊患有恙虫病，故不能认定杨某死亡原因为被恙螨叮咬，不应赔付
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
更多“杨某患恙虫病到医院住院治疗，并于次日死亡。诊断证明载明，杨某…”相关的问题
1996年8月15日，原告杨某(12岁，某县小学五年级学生)被诊断患有白血病。需住院治疗。杨某之父因无力承担治疗费用，向社会求助。被告某县教育局和教育工会根据县有关领导的建议，于1996年10月22日联合发出倡议书，号召全县各中小学师生向杨某捐款，先后收到30个单位的捐款40482.05元，均出具了“为杨某募捐款”的收据。1996年12月3日，杨某之父从教育局领取1万元。1997年8月13日，教育局付给患白血病的学生罗某4000元、冠某7000元、杜某7000元和教师董某4000元，下余8 000余元存入银行。杨某所患白血病尚需继续治疗，为此，杨某向法院起诉，请求判令被告返还尚未向原告交付的30402.05元，并赔偿原告为索取募捐款而造成的经济损失4569.20元，以及精神损失3 000元。二被告认为在为杨某捐款的同时，了解到其他4名师生也患白血病需要救助，因此加强宣传、积极动员，并要求将所得捐款全部上交教育局统一安排使用，二被告倡议捐款助人，是正义之举，并不违法。杨某需要救助，其他4名师生也同样需要救助。二被告将募捐得款分配给其他师生，也无可非议。因此，二被告请求驳回原告返还此款的诉公请求，至于原告要求赔偿因追索募捐款造成的经济损失和精神损失，更没有事实根据和法律依据，也应当驳回。适用民法的基本原则分析本案。
A.王某死亡的近因为肺炎，属于除外责任，保险人不给付保险金
B.王某死亡的近因为被撞，属于保险责任，保险人应全额给付保险金
C.肺炎属于新介入原因，与被撞之间无直接因果关系，保险人不给付保险金
D.王某死亡与被撞和肺炎均有关，保险人只给付50%保险金
A.被汽车撞倒
B.被汽车撞到和心肌梗塞
C.心肌梗塞
D.被汽车撞到导致心肌梗塞
吴某的亲属认为，该山村景区作为国家3A级旅游景区，在核心区域的河堤两旁种植了不少于50株杨梅树。由于杨梅树嫁接处较低，极易攀爬，每到杨梅成熟之际，都有大量观景人员攀爬杨梅树、采摘树上的杨梅，甚至进行哄抢，景区从未采取安全疏导或管理等安全风险防范措施。吴某的亲属将该山村景区管理方某村委会告上法庭，索赔60余万。据悉，某山村民委员会系某山村情人堤河道旁杨梅树的所有人，其未向村民或游客提供免费采摘杨梅的活动。
问题：
景区管理方要不要承担责任？如果要，是承担主要责任，还是次要责任？
A.汪某残疾的近因是骑车撞倒，保险人对其残疾应付赔偿责任
B.汪某残疾的近因是住院治疗，保险人对其残疾应付赔偿责任
C.汪某死亡的近因是骑车撞倒，保险人对其死亡应付赔偿责任
D.汪某死亡的近因是心肌梗塞，保险人对其死亡应付赔偿责任
A、现场安全员只向企业负责人报告，未及时向当地安全监管局报告，属违法行为
B、企业负责人在事故发生后22h向当地安全监管局报告事故情况，属于迟报
C、企业负责人还应该向建设主管部门报告
D、因死亡人数增加1人，企业应当及时向当地县安全监管局和建设主管部门补报
E、当地县安全监管局应当向上一级安全生产监管部门报告
