如果结果不匹配，请 
更多““自今无有代其君任患者，有一于此，将为戮乎？”第二个句子是被…”相关的问题
A.今君有一窟，未得高枕而卧也。高枕
B.于是梁王虚上位，以故相为上将军。虚上位
C.冉有日“既庶矣，又何加焉？”日:“富之。”富之
D.诸侯恐惧，会盟而谋弱秦。弱秦
A.集中式
B.代理式
C.分布式
D.非注册式
翻譯下列古文：
(一)齊侯至自田，晏子侍於遄臺，子猶馳而造焉，公曰：“唯據與我和夫!”晏子對曰：“據亦同也，焉得爲和？”公曰：“和與同異乎？”對曰：“異。和如羹焉，水、火、醯、醢、鹽、梅，以烹魚肉，燀之以薪，宰夫和之，齊之以味，濟其不及，以泄其過。君子食之，以平其心。君臣亦然。君所謂可而有否焉，臣獻其否以成其可。君所謂否而有可焉，臣獻其可以去其否。是以政平而不干，民無争心。故《詩》曰：‘亦有和羹①，既戒既平②。鬷嘏無言③，時靡有争④。’先王之濟五味、和五羹也，以平其心，成其政也。聲亦如味，一氣、二體、三類、四物、五聲、六律、七音、八風、九歌，以相成也。清濁、小大、短長、疾徐、哀樂、剛柔、遲速、高下、出入、周疏，以相濟也。君子聽之，以平其心。心平，德和。故《詩》曰：‘德音不瑕。'今據不然。君所謂可，據亦曰可;君所謂否，據亦曰否。若以水濟水，誰能食之？若琴瑟之專一，誰能聽之？同之不可也如是。”(《左傳•昭公二十年》)
[注釋]
①和羹：五味調和之羹，不同於太羹。
②戒：通“届”，至，到。平：《爾雅•釋詁下》：“平，成也。”指五味調和。
③鬷嘏：《禮記•中庸》引作“奏假”，禱告。
④争：《詩•大雅•江漢》：“時靡有争，王心載寧。”陸德明釋文：“争，争鬥之争。”
(二)邾人想於晉，晉人來討。叔孫婼如晉，晉人執之。書曰：“晉人執我行人叔孫婼。”言使人也。晉人使與邾大夫坐。叔孫曰：“列國之卿，當小國之君，固周制也。邾又夷也。寡君之命介子服回在，請使當之，不敢廢周制故也。”乃不果坐。
韓宣子使邾人聚其衆，將以叔孫與之。叔孫聞之，去衆與兵而朝。士彌牟謂韓宣子曰：“子弗良圖，而以叔孫與其仇，叔孫必死之。魯亡叔孫，必亡邾。邾君亡國，將焉歸？子雖悔之，何及？所謂盟主，討違命也。若皆相執，焉用盟主？”乃弗與，使各居一館。士伯聽其辭，而愬諸宣子，乃皆執之。土伯御叔孫，從者四人，過邾館以如吏。先歸邾子。士伯曰：“以芻蕘之難，從者之病，將館子於都。”叔孫旦而立，期焉。乃館諸箕。舍子服昭伯於他邑。
范獻子求貨於叔孫，使請冠焉。取其冠法，而與之兩冠，曰：“盡矣。”爲叔孫故，申豐以貨如晉。叔孫日：“見我，吾告女所行貨。”見，而不出。吏人之與叔孫居於箕者，請其吠狗，弗與。及將歸，殺而與之食之。叔孫所館者，雖一日，必葺其牆屋，去之如始至。(《左傳•昭公二十三年》)
A.一方面统治者要清静无为，另一方面使民失去“有为”的条件，使民“无知无欲”
B.民本主义，主张实施“仁政”
C.绝对尊君，强化独裁
D.强调以法治国
翻譯下段古文：
孟子曰：“人之性善。”曰：是不然。凡古今天下之所謂善者，正理平治也;所謂惡者，偏險悖亂也。是善惡之分也矣。今誠以人之性固正理平治邪，則有惡用聖王，惡用禮義矣哉？雖有聖王禮義，將曷加於正理平治也哉？今不然，人之性惡。故古者聖人以人之性惡，以爲偏險而不正，悖亂而不治，故爲之立君上之勢以臨之①，明禮義以化之，起法正以治之②，重刑罰以禁之③，使天下皆出於治，合於善也。是聖王之治而禮義之化也。今當試去君上之勢④，無禮義之化，去法正之治，無刑罰之禁，倚而觀天下民人之相與也。若是，則夫强者害弱而奪之，衆者暴寡而譁之⑤，天下悖亂而相亡，不待頃矣。用此觀之，然則人之性惡明矣，其善者僞也⑥。故善言古者，必有節於今;善言天者，必有徵於人。凡論者貴其有辨合，有符驗。故坐而言之，起而可設，張而可施行。今孟子曰：“人之性善。”無辨合符驗，坐而言之，起而不可設，張而不可施行，豈不過甚矣哉!故性善則去聖王、息禮義矣。性惡則與聖王、貴禮義矣⑦。故櫽栝之生⑧，爲枸木也⑨;繩墨之起，爲不直也;立君上，明禮義矣⑩，爲性惡也。用此觀之，然則人之性惡明矣，其善者僞也。直木不待櫽栝而直者，其性直也。枸木必將待櫽栝烝矯然後直者，以其性不直也。今之性惡，必將待聖王之治，禮義之化，然後皆出於治，合於善也。用此觀之，然則人之性惡明矣，其善者偽也。(《荀子·性惡》)
[注釋]
①[故爲之立君上之勢以臨之]勢：權力;權勢。
②[起法正以治之]起：使動用法。
③[重刑罰以禁之]重;加重。
④[今當試去君上之勢]當：若。
⑤[衆者暴寡而譁之]暴：損害;糟蹋。
⑥[其善者僞也]僞：人爲的。
⑦[貴禮義矣]貴：形容詞用作意動，以...爲贵，尊重。
⑧[故櫽栝之生]櫽栝(yǐnkuò)：矯正曲木的工具。
⑨[爲枸木也]枸(gōu)：彎曲。
①[明禮義]明：形容詞用作使動，使...顯明。
翻譯以下古文：
(一)晏子之晉，至中牟，睹弊冠反裘負芻息於塗側者，以爲君子也。使人問焉，曰：“子何爲者也？”對曰：“我越石父也。”晏子曰：“何爲至此？”曰：“吾爲人臣僕于中牟，見使將歸。”晏子曰：“何爲爲僕？”對曰：“不免凍餓之切吾身，是以爲僕也。”晏子曰“爲僕幾何？”對曰：“三年矣。”晏子曰：“可得贖乎？”對曰：“可。”遂解左驂以贖之，因载而與之俱歸，至舍，不辭而入。越石父怒而請絕。晏子使人應之曰：“吾未嘗得交夫子也，子爲僕三年，吾逎今日睹而贖之，吾于子尚未可乎？子何絕我之暴也？”越石父對之曰：“臣聞之，士有詘乎不知己，而申乎知己。故君子不以功輕人之身，不爲彼功詘身之理。吾三年爲人臣僕，而莫吾知也。今子贖我，吾以子爲知我矣。嚮者子乘，不我辭也，吾以子爲忘;今又不辭而入，是與臣我者同矣。我猶且爲臣，請鬻于世。”晏子出，請見曰：“嚮者見客之容，而今也見客之意。嬰聞之，省行者不引其過，察實者不譏其辭。嬰可以辭而無棄乎!嬰誠革之。”乃令糞灑改席，尊醮而禮之。越石父曰：“吾聞之，至恭不修途，尊禮不受擯。夫子禮之，僕不敢當也。”晏子遂以爲上客。君子曰：“俗人之有功則德，德則驕。晏子有功，免人於戹，而反詘下之，其去俗亦遠矣，此全功之道也。”(《晏子春秋•内篇雜上》)
(二)郗超與謝玄不善。符堅將問晉鼎，既已狼噬梁、岐，又虎視淮陰矣。于時朝議遣玄北討，人間頗有異同之論。唯超曰：“是必濟事。吾昔嘗與共在桓宣武府，見使才皆盡，雖履屐之間，亦得其任。以此推之，容必能立勳。”元功既舉，時人咸嘆超之先覺，又重其不以愛憎匿善。(《世說新語•識鑒》)
