某县县政府为了加强市场管理,正式组建了一个“综合执法大队”,由质量监督局、工商局、税务局、公安局、城管部门等机关工作人员组成,联合对全县范围进行检查。综合执法大队内设的执法办公室在检查时,发现私营企业主张某经超越经营范围经营,作出罚款500元的处罚。本案中具有行政主体资格的是()。
A、综合执法大队
B、县政府
C、综合执法大队的执法办公室
D、执法人员
A、综合执法大队
B、县政府
C、综合执法大队的执法办公室
D、执法人员
A.某县人民政府
B.某县公安局
C.县政府法制办公室
D.甲乡人民政府
A.某县公安局与县政府为共同被告
B.某县公安局所在地的县法院有管辖权
C.某县政府所在地的中级法院有管辖权
D.若法院判决罚款决定违法,某县公安局与县政府为共同赔偿义务机关
【案例二】
某县原有甲、乙、丙三家屠宰场,营业执照、卫生许可证等证照齐全,后来因国务院发布《生猪屠宰管理条例》,该县政府根据其中相关规定,确定只给甲发放定点标志牌,并发出通告。据此通告,县工商局将乙、丙两家屠宰场的营业执照吊销,县卫生局也将这两家的卫生许可证吊销。乙、丙两家对此不服,找到县政府,县政府称其通告属于抽象行政行为,需遵守执行。因此,乙、丙两家屠宰场提起行政诉讼。
【案例分析】
1.案例中,县政府通告属于何种类型的行政行为?为什么?
2.对于乙、丙提起的行政诉讼,谁是被告?为什么?
3.颁发定点屠宰标志牌属于何种性质的行为?试分析工商局、卫生局依据县政府通告吊销乙、丙的执照和许可证是否合法。
A.行政机关与某房地产公司签订的房屋租赁合同
B.工商局与自来水公司签订的供水合同
C.市公安局委托某银行代收罚金的委托合同
D.税务局与某百货公司签订的购买办公用品的订货合同
A.某公司不服工商局对其作出的吊销营业执照决定
B. 某公司不服税务局对其作出的罚款决定
C. 某公司不服公安局对其作出的查封财产决定
D. 某行政机关公务员不服单位对其作出的记过处分决定